Агаповским районным судом Челябинской области рассмотрена жалоба жителя п. Наровчатка Агаповского района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложении административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи мужчина был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи мужчина обратился с жалобой, в которой указал, что в один из периодов он проживал с супругой и у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, он занимался воспитанием детей. Заявление на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов супруга подала без цели взыскания с него алиментов, данный приказ нужен был для того, чтобы оформить социальное пособие для дочери. Также, при трудоустройстве он написал заявление о переводе его заработной платы на дебетовую карту супруги и заявил ходатайство об исследовании её лицевого счета. Кроме того, его мать просила не применять к нему наказание в виде административного ареста, поскольку является инвалидов 2 группы и в быту зависит от сына. Тем не менее, его доводы и показания свидетелей не были учтены при принятии решения судом первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или незначительного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Мировыми судьей установлено, что мужчина, зная о решении суда о взыскании с него в пользу супруги алиментов на содержание дочери в размере ¼ части всех видов заработка, и иного дохода, до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин алименты не выплачивал.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи оснований не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены, наличие его подписей в протоколе не оспорены.

Непризнание своей вины, судья районного суда расценивает как линию защиты, избранную правонарушителем с целью уйти от ответственности. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы о том, что в один из периодов мужчина проживал с супругой и у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, он занимался воспитанием детей, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной. Также не являются состоятельными и доводы о том, что заявление на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов супруга подала без цели взыскания с него алиментов, данный приказ нужен был для того, чтобы оформить социальное пособие для дочери, поскольку судебный приказ вступил в законную силу, мужчина с возражениями относительно его исполнения к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Также были обоснованно признаны несостоятельными и остальные доводы правонарушителя.

Таким образом, нарушений мировым судьей процессуальных норм, в том числе при оценке доказательств, при рассмотрении дела не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Агаповского районного суда